一位觀察員的階段性整理與提議
稀疏但拔擢的樹群組成密集的陰影，隨著秋日的風搖擺不止。陽光零散地吹落一地，一隻巨大的黑鸛麻鷺藏在樹枝上等待適當的風，我遠遠看著，同牠一起等待。非假日的板橋435藝文特區（下簡稱板橋435）顯得靜謐，或許對在此工作的人來說，這是一幕稀鬆平常的場景，對我而言，卻是重新認識此地的開始。
位於板橋435內的「435藝術聚落」，作為新北市轄下為數不多的藝術進駐場域，截至2023年，以藝術進駐之名所辦理的相關策劃已有10年的發展歷史。這10年間，隨著政策的推進，板橋435也歷經多次轉型，並逐步調整對藝術進駐的方針，試圖在政策、資源、學術性、大眾性、地方性之間取得平衡。
於我的既定印象中，板橋435最令人難忘的，並非是藝術進駐的相關呈現，而是該園區每逢週末便湧入的人潮，觀光性與休閒性似乎被擺置在更搶眼的位置。文化園區多年所建構的親近性是有效的，尤其面向家庭、兒童等族群，已然成為一處城市景點，於是，更令人好奇板橋435是如何面對受眾相對小但更聚焦的專業藝術工作者、藝文愛好者們？相應的，園區與在此工作的駐村藝術家群有著什麼樣的關係？如何定義園區的定位？以及未來發展的策略？
要去探問這些問題，只從近一兩年的紀錄來觀察並不太足夠，應要拉出更長的時間軸來閱讀，才能窺見相對完整的面貌。以下是透過與園區相關工作人員對談、網路資料蒐集、現場活動參與等，所爬梳的435藝術聚落概略發展，試圖從一個更遠、更外圍的眼光看待藝術聚落，並由整理與歸納中，提出適切的回應。
板橋435藝文特區與435藝術聚落之發展概況
1990年代，文建會（今文化部前身）推動「社區總體營造」等文化政策，藉由補助機制引導地方人文產業的發展，並著重培養具有文化傳統價值或地方特殊性的項目，以較小的行政範圍為起始目標，希冀從地方基層開始培養地域認同與文化意識。2000年代，以「文化創意產業」發展計畫為主幹，在建築、文化設施上多有著墨，並進一步廣設「創意文化園區」，部分委外由民間機構承接營運。2010年代，由閒置空間所改造而成的文化園區逐步發展成各異的樣式，同時也在提倡向下扎根、走向國際的政治願景中，持續針對既有的文化遺產以「活化再利用」之名延伸、深化文化治理（cultural governance）的觸角。
於此番背景之下，板橋435的營運隨著政策與時代推移，於不同時期有著不同的樣貌（圖一）。2007年，原為國軍退除役官兵輔導委員會主計人員訓練中心的此地，正式由台北市政府財政局簽約委託前台北縣板橋市公所管理，並以「板橋435藝文特區」為正式名稱對外開放。2007年至2011年，以「435國際藝術村」為名，招募進駐藝文工作者，並於2012年時移交新北市政府文化局（下簡稱新北文化局），再由新北文化局在2013年至2016年間委託自由人藝術與設計公司管理，辦理第一期「435藝術家工作室」進駐。2016年至2020年的第二、三期藝術家進駐，再次回歸新北文化局管轄，並緊密配合政府的文化政策，而從民間單位轉換為公部門單位的治理，無論是在硬體上、策略上與藝術家群落的氛圍上，都有可見的轉變。對於這些轉變的探問，未曾歷經的我難以想像那樣的現場，卻有幸能在曾有的展演紀錄中窺見一二。
（圖一）政府政策推行與板橋435、435藝術聚落發展概況比照圖。圖片出處：施絜晴。
自我審視：關於《泥淖，還是潮間帶》
2019年，由藝術家發起的《泥淖，還是潮間帶——開場白之後，435藝術聚落的下一步？》（下簡稱《泥淖，還是潮間帶》）（圖二）展覽開展，並與開放工作室、參與式藝術展演、藝術家聚落論壇等一同發生。該展覽與藝術家聚落論壇的籌組，或許可以追溯至同年9月至11月由A.P.D.計劃[1]為主召，所舉辦的「什麼？！435也有論壇」系列論壇，系列論壇共三場，以「藝術家在435：長期進駐與在地創作」、「機制之外的想像：以Stupin 和Art Lab為例」、「藝術家合作社：集結與共創」為討論主軸，邀請板橋435的進駐藝術家與公部門人員、藝術進駐相關工作者、策展人、研究者等，進行分享、提問、討論與批判，並試圖對現狀進行提案。而12月與展覽連動的開幕論壇「開場白」，連結前三場論壇的內容，錨定435藝術聚落的定位與可能性以及藝術家的主體性作為主題，提出園區在社區與教育面向上的發展可能，還有籌組駐村藝術家自治委員會之提議。
[1]「A.P.D. 藝術計畫」是一個發起於「435藝術家工作室」、由進駐藝術家自組發起的藝術計劃，也是藝術家集結的組織，緣起於進駐藝術家對於聚落進駐內、僵化體制的反動，希望能透過藝術家集結、共創，取得與公部門協商、對話的話語權而逐漸成形的聚落內組織。（「A.P.D. 藝術計畫 簡介」資料來源：A.P.D. 藝術計畫，〈About〉，《A.P.D. 藝術計畫》，網址: https://www.apd2019.online/about (2023.12.23 檢閱)）。
（圖二）《泥淖，還是潮間帶——開場白之後，435藝術聚落的下一步？》主視覺。圖片出處：435藝術家工作室 粉絲專頁：https://www.facebook.com/435artists/photos/pb.100083202098731.-2207520000/2449509722033919/?type=3。
在藝術家聚落論壇的影音記錄裡，可以看見參與者的多種樣態與思考面向，雖然影音紀錄時長不長，卻相對於注重統整的論述或文字紀錄有更多可供參照的、貼近現場的對話。不同工作者的獨特性在此顯現，儘管任何檔案都有被編修的前提，但仍能在其中看見一種關係的自由度，以及將個別立場納入考量進而實際執行的不易。板橋435在系列活動中，既是作為被探討的主要對象，同時也作為資源挹注者的角色隱於背景之中，並在行政面參與協調、宣傳等庶務。從公部門方支持系列活動的角度來看，除了現實層面上作為執行成果的累積，同時也是一種表態——這種表態似乎肯認了某種模糊性，以及企圖在模糊性中達到對話與整合的可能。而《泥淖，還是潮間帶》作為一個階段性的計畫呈現，除了為當時的行動與個人經驗建檔以外，也形成了一個新的田野，供後續的工作者參照。
承上啟下的「輻輳計畫」
2018年至2019年，435藝術聚落的進駐狀態愈趨於穩定，並萌發新的策略想像。由2019年始動的「輻輳計畫」，作為後續三年的執行依據，並以「新北藝術聚落品牌建立」、「藝術設計數位轉型計畫」、「駐村跨界與藝術村交流」、「在地藝術設計美學扎根」、「持續新北參與式藝術推動」為五大發展主軸[2]。因應不同政策交織所推出的營運策略，除了維持藝術進駐系統的運作，同時也兼顧著更廣泛的業務範疇，這會分散投入藝術進駐的能量嗎？又或者以另一種擴大的、延攬多方資源的角度在支持著進駐者們？
回顧2019年的《泥淖，還是潮間帶》與藝術家聚落論壇，曾有藝術家提出對於建檔機制缺乏的焦慮，因無從得知園區歷史、過往進駐紀錄，而難以進一步與場域、地方產生連結。也許是這樣的提問與質疑成了基礎，同時也有著建立藝術聚落品牌的迫切，輻輳計畫期間，推出了「435藝術聚落年報（圖三）」以紀錄一年的執行成果，也拍攝多部園區簡介或企劃影片，發佈於影音與社群平台上，並另建435藝術聚落的專門網站（圖四），將進駐者的資歷一一建檔，並只專注發表與藝術聚落相關的訊息，形成對外亮相的資料庫。這種建檔方式，附加了宣傳與推廣的效益，或許與文史資料的建檔有段距離，但確實是435藝術聚落為自身書寫、建立脈絡的開始。而無論是2019年或今日，進駐者所在乎的資源挹注問題，從輻輳計劃三年以來的結果審視，確實有所成長，更多的預算投入在藝術聚落的活動與展演籌劃、周邊文化資源整合、進駐者類型擴編等，以漣漪般向外擴展的姿態，以及更加系統性的建檔紀錄，爭取每一年被配得的預算。對於不同立場的人而言，資源究竟是什麼樣式？是立即可見的機會嗎？或者是需要長時間持續耕耘的才能被有所感知的事物？若對資源的想像能夠彼此對位，或許能夠更加深機構與人才之間的信任關係，並對彼此的發展產生更積極的影響。
[2] 資料來源：板橋435藝文特區，〈435藝術聚落 ❘ 全公開！ 一次帶您快速了解435藝術聚落！#形象宣傳短片〉，《板橋435藝文特區 YouTube頻道》，網址: https://www.youtube.com/w
atch?v=y88nyFTbf6I (2023.12.22 檢閱)。
(圖三）2021年435藝術聚落年報截圖。年報網址：https://435artzone.ntpc.gov.tw/report。
（圖四）435藝術聚落 專門網站首頁截圖。網站網址：https://435artzone.ntpc.gov.tw/index。
一位觀察員的提議
在文化政策的框架下，政府與藝文工作者之間對彼此的「生產」速度，長年有著認知上的落差，並時常反映在政府對藝文工作者提出「產出成果」的時間規範或可視化的成效上，相應的，也反映在藝文工作者希望政府能夠立即對話並改善，但實則必須歷經漫長行政程序的迫切上。我想，這種對彼此速度的誤解，奠基於機構與產業之間因不夠熟悉而產生的距離，於是在這看似難以化解的誤解中，我們還能做些什麼？
下述將綜合個人經歷，並考慮執行的可行性，對435藝術聚落的未來營運提出可能的發展途徑：
一、書寫者的加入
在為了撰寫這篇文章而爬梳資料時，我意識到書寫之於一個機構的重要性。一個活動、一個展覽看似一體，實則具有事件的多樣性與多面性，如何藉由書寫留下這些事件的面貌，並透過書寫者的眼光進行統整與串連，足以將該活動、展覽以某種特定的形象為後來的人所認識。然而，書寫者的立場如何拿捏？能被賦予多少話語權？或許是機構必須與書寫者達成的共識。於現實層面上，文字紀錄亦有建檔的基本功能，並同時具備推廣的可能性，更甚至能產生學術交流的價值，進而深化事件、展覽與活動的意義。書寫者的形式有很多，若考量引入「觀察員制度[3]」，雖然看似適用於435藝術聚落可供藝術家長期進駐的方針，不過，「觀察員」同時也需要被作為專業人才進行培育，比如在空總臺灣當代文化實驗場「CREATORS計畫」的觀察員制度[4]中，便有定期聚會供觀察員彼此交流，或由機構方進行引導、討論、媒合，而這勢必需要專業工作者與更多的資金來支持。
二、舉辦專業領域的研討活動
參與今年TASA（台灣藝文空間連線）與板橋435共同主辦的「觀察——看見、思考與回應」小聚（圖五），除了拓展我對觀察員與書寫的認知，同時也讓我見到對該議題有興趣的進駐者們，並有近一步交流的機會。探討專業技能與知識技術的集會，以一種相對中性的體質面向進駐者們，在此，講者與聽者並不具有固定的權利位階（或有機會鬆動原先在社會現實中的位階），而是有著相對平等溝通的姿態。此外，專業領域的交流能快速提供互相支持的契機，並打開對職涯具有發展潛力的人脈網絡。
（圖五）「觀察——看見、思考與回應」小聚側拍。圖片出處：林文藻。
[3] 觀察員為近年引入台灣視覺藝術領域的概念與詞彙，尚無明確之定義。根據藝評家兼策展人游崴於「觀察——看見、思考與回應」小聚上的分享，台灣的「觀察員」概念是由劇場圈的「戲劇構作」角色而來，並於近五六年內為視覺藝術領域所採用。因著計畫性創作與補助機制的興起，創作時間拉長，「階段性呈現」之狀態愈趨普及，並促使創作者集結、團體化，甚至產生跨領域的需求。在此現象下，「觀察員」得以作為陪伴者、評論者等角色，與創作者端進行密切的對話，或將創作脈絡化、理論化，進一步產生書寫藝術史的可能。此外，「觀察員」亦被引入至藝術競賽、機構之中，針對不同現場有不一樣的互動狀態。
[4] 2023年的8月至11月，TASA（台灣藝文空間連線）與板橋435共同招募「觀察員」進駐藝術聚落，並於當年的11月20日舉辦「觀察——看見、思考與回應」小聚，針對「觀察員」制度與藝術評論書寫進行探討。小聚裡，游崴分享了曾於空總臺灣當代文化實驗場主理「CREATORS計畫」的觀察員制度，並提出他的觀察與反思。在該制度中，觀察員會與藝術家配對，貼身觀察藝術家的創作狀態，進而產出相關文論，這些文字不僅作為建檔之用，同時也具有研究價值與推廣之用。
三、爬梳板橋435之園區歷史與藝術聚落建檔
板橋435最源頭的前身，是中正、篤行眷村的所在地，並歷經颱風摧殘、管理單位轉換等，曾閒置10年之久，直至2006年才重新整頓。透過這段簡易描述園區過往的一段話，得以拉出一條時間的尺度，從稍有距離的視角重新審視此地。園區歷史的爬梳，意圖在於完善一個場域的文史資料，並在相對確立、完整的歷史記述與詮釋下，創造另一象度的地域認同，有助於連結社區與地方，以更充足的背景知識去擬定相關策劃。另一部分，則是更詳盡地紀錄藝術聚落的主要活動，於聚落年報的基礎上，發展另一種記述形式。
結語
空間並非單純的社會活動舞台，而是支持與反映了社會關係與過程的中介。於是，空間是文化治理和文化抗爭的場域，文化在此是凝聚和穿透於空間中的衝突之展現。（王志弘，〈導言 文化治理、地域發展與空間政治〉，《文化治理與空間政治》，頁12。）[5]
435藝術聚落結束長達三年的輻輳計畫，迎向「創新期」，並可能作為新北文化政策的主要演示場之一持續發展。將可預期的轉向作為前提，無論是深化地方性，抑或是對外開啟更多交流，完善園區自身的文史與發展脈絡，進而創造可被檢視的脈絡，應是重要的課題。藝術進駐的扶植上，將專業資源導入，從規模相對輕盈的聚會、討論會開始，建立媒合的場域與平台。政策、經濟、文化、歷史等交織於板橋435之中，從空間而生的當代藝文場所，在建構脈絡化的同時迎向矛盾與展望，並持續包含著在此生發的一切，變造成新的樣貌。
[5] 王志弘、陳羿伶、李素月、李秉霖、蘇育賢、李秉霖、李家儀、趙珮伶、郭芷余、程彩倫、張立本，《文化治理與空間政治》，臺北：群學，2011，頁 12。
